martes, marzo 19, 2013

¿Colmenares asesinado?



Estoy anonadado. Leí "Nadie mató a Colmenares". El “periodista” afirma que la abogada de Cárdenas no obtuvo el expediente reservado del fiscal: tenía una investigación propia. Monsalve afirma que el fiscal miente en su acusación de la mamá de Cárdenas, María del pilar Gómez, y Aide Acevedo. En la grabación se escucha CLARAMENTE: "Lo que hay que esperar es que cierren esa vaina a ver si yo puedo descansar de eso…” –dice Gómez–.
Acevedo responde: “Sí, Pilita, sí, o sea yo no la tengo físicamente porque tú sabes que yo no la puedo presentar físicamente porque eso hace parte de la carpeta de la investigación, pero yo tengo el resumen, y yo tengo la persona que atestigua de esos documentos”. En el libro de apología de Laura el “periodista” Monsalve escribe:
“Una de las primeras misiones de estos [los defensores de Cárdenas antes de ser vinculado al proceso] fue realizar una entrevista jurada a Laura Moreno. Esta entrevista, hecha por el equipo de la abogada de Cárdenas, era la que se mencionaba en la interceptación entre la abogada y la mamá de la joven”. Acevedo explicó que, como esa, otras piezas eran el resultado de su investigación y no hubo robo del expediente reservado, como lo sostenía el fiscal”. Bien, si eran documentos de la defensa de Cárdenas Acevedo podría presentárselas sin problema a Gómez. No se las presentó, por tanto, no eran documentos de la defensa de Cárdenas. O eran de Cárdenas, o de la fiscalía. Como está claro que no son de Cárdenas, se infiere que son de la fiscalía. Por eso ella dice: “yo no la puedo presentar físicamente”. El periodista dice que Acevedo pasa peticiones formales para cambiar el fiscal, no para entorpecer el proceso ni para cerrarlo. La grabación muestra claramente que Acevedo afirma “el director de fiscalías me LLAMÓ”. Gómez dice “cierro esa mierda en 8 días, de ser posible mañana mismo”.
Conclusión: Monsalve MIENTE descaradamente en su libro. Afirma que la juez la juez Nury Cervera evaluó “objetivamente las pruebas” y vio que las grabaciones “no implicaban a Gómez y Acevedo en ningún fraude procesal, y las dejó libres (p. 145).
Por si fuera poco, acabo de descubrir que la juez Nury Cervera, cuando era abogada en 1998, recibía ELECTRODOMÉSTICOS SIN TASAR –acto ilegal– como parte de pago.


Se aprovechaba de la necesidad de los imputados para estafarlos. Recibía por mucho menos de su valor los objetos. Caía como un ave de rapiña. Esta juez no es de confiar. Si se vende por un equipo de sonido cuando era una leguleya, ¿podría haber vendido su exoneración de Acevedo y Gómez? ¿Habrán pagado los familiares del chico de los Andes que se declara un “ganador” porque lo van a sacar, mediante tráfico de influencias, de un proceso? Quizás ha cambiado en diez años de labor como jueza.
Sin embargo, esta jueza Cervera no analizó concluyentemente las pruebas contra Acevedo y Gómez, y las dejó libres. El periodista Monsalve escribe un libro donde muestra directamente las contradicciones del proceso, pensando seguramente que nadie lo va a leer con atención. Por ejemplo, el cuerpo de Colmenares aparece con “una posición de avance”, con su pierna izquierda flexionada hacia adelante. El fiscal y el abogado Lombana afirman que dicha posición fue producto de un confinamiento en un lugar pequeño. El periodista, y los defensores de Moreno y Quintero, afirman que posiblemente “la víctima trataba de avanzar o levantarse cuando quedó inconsciente” (p. 81). Luego, en la página 132, el “periodista” trata de demostrar que el golpe que se dio Colmenares cuando cayó fue tal que quedó inconsciente en el acto, y por tanto se ahogó: “… el severo impacto en el lado derecho de la frente dejó a Colmenares inconsciente, o sin posibilidad de reaccionar” (p. 132). Afirma que la fractura mencionada “tiene forma ovalada y no lineal” no porque haya sido hecha con un objeto redondo, como una botella, sino porque al ser en el ojo toma esa forma. Para desvirtuar, cita forenses y una que otra parte de los informes técnicos. Para probar sus afirmaciones, no cita nada en absoluto. Esto es contradictorio, lo que desvirtúa la hipótesis de inocencia de los implicados. Este periodista miente y se contradice. La jueza miente para sacar a quienes obstaculizan el proceso. Pirry, casi un retrasado mental, saca un especial, pagado, para limpiar la imagen de las acusadas. Si Laura y Jessy son inocentes, todas estas acciones lo que hacen es condenarlas más y más ante la opinión pública. Que asco de juristas.
Licencia Creative Commons
Los laberintos - Reflexiones sobre la filosofía de la periferia por Alfonso Cabanzo se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.