Guerra entre Colombia y Ecuador

Estamos adportas de la Tercera Guerra Mundial. Un video ha demostrado más allá de toda duda razonable el presidente Rafael Correa, del vecino país de Ecuador, es un narcoparacoguerrillerobandolero de las FARC. Así que Colombia debe entrar en guerra cuanto antes con ese país. En este video se ve clarmente el momento en el que Raul Reyes, el segundo narcoparacoguerrillerobandolero saluda y felicita a Correa. El razonamiento de la gran mayoría de colombianos es el siguiente: Reyes felicitó a Correa, por tanto éste es aliado de las FARC. A este argumento le hace falta una premisa, que muchos compatriotas asumen como verdadera de manera implícita: Todo x que es felicitado por y, apoya a y. Así que el razonamiento queda como sigue: Todo x que es felicitado por y, apoya a y, Correa es felicitado por Reyes, por tanto Correa apoya a Reyes. Este argumento depende de la veracidad de la primera premisa, ya que la segunda ha quedado probada por el video que circula por los medios actualmente Para debilitar el argumento basta con hacer una analogía que tenga la misma forma, premisas verdaderas y conclusión falsa, u ofrecer un argumento que demuestre que la primera premisa es falsa

Para que ésta sea falsa simplemente necesitamos encontrar que existe algún A felicitado por B, pero que no lo apoye. Sabemos que una proposición de la forma “Todo S es P” es falsa cuando hay al menos un S que no es P. Debemos, pues, demostrar que la regla general es falsa. Ahora bien, tenemos el caso de nuestro mismísimo presidente, que fue felicitado por el presidente de nuestro otro país vecino, que también se encuentra en pugna diplomática con nosotros, y que pertenece a un lineamiento político opuesto al de nuestro líder: En una reunión lo felicitó por algunas de sus políticas, pero de aquí no se sigue que U* apoye a Ch*.

La premisa es falsa.

Una objeción a esta analogía puede ser que no es lo mismo ser felicitado por un presidente que por un guerrillero, se estaría obviando una característica relevante. Pero, imaginemos que de pronto Reyes hubiera salido felicitando a Uribe por ampliar la red de carreteras donde se movilizan las FARC? ¿Sería Uribe partidario de las FARC? Ridículo. Por eso me gusta tanto el lema de “Colombia es pasión”. Porque somos pasión pero no razón. Ojalá las relaciones internacionales se manejaran con argumentos fuertes y no a punta de chismes, que es lo que muestran nuestros medios de comunicación. Ojalá no haya guerra, sobre todo si es basada en estos argumentos tan… chimbos…

Impresiones de un país extranjero

Sí, lo sé, se las debo. Nunca me ha gustado hablar de mis viajes, salvo cuando voy con amigos, y recordamos la travesía. Como fuera del país siempre he ido sólo, o por lo menos sin mis amigos, esos viajes se quedan perdidos en mis recuerdos hasta que alguna conversación hace que salgan a la luz. La primera vez fui, como muchos niños de mi generación, a Disneylandia. Lo primero que me llamó la atención de Miami fue que todos hablaban español, excepto los turistas, que trataban de hablar inglés. Una pesadilla recurrente es que viajo allá de nuevo para "practicar" mi insípido inglés, y no encuentro a alguien que lo hable. Lo segundo que me llamó la atención es que en las calles (de toda Florida, o por lo menos la parte que conocí) no había un sólo papel en el piso. Ni siquiera -aunque puede ser un recuerdo inventado, de esos que dicen los científicos que el cerebro construye uno pequeño. Vi muchas cosas que se demoraron en llegar a este país, pero no viene al caso ahora recordarlas. Al llegar al país, no sé por qué, no tuve la impresión de que hubiera hecho gran cosa, así que callé mi aventura. Al año siguiente una compañera del colegio, de cuyo nombre no me quiera acordar aunque se llamaba Fabiola, regresó de su viaje cargada de fotos con las que presumía ante todo el salón. Era una chica pequeña, sapa, fastidiosa, en fin, un vomitivo. Yo dije que también había ido, y que no era para tanto, que no debía hacer tanta buya. Mis compañeros, envidiosos, como siempre, no me creyeron, así que llevé una foto mía al lado de Pluto, el de Tribilín. Misteriosamente se perdió. Menos mal no llevé mi foto del Transbordador Espacial.
Venezuela la conocí porque mi familia vive en la frontera, así que hice la ruta de los contrabandistas (un tío que traía los horribles pero baratos productos de allá), y me sorprendió lo barato y feo de los carros, lo inmunda que era la mantequilla, las calles amplias y que los bolívares se parecieran tanto a los pesos colombianos que terminé pagando un helado en la calle con un billete de muy alta denominación en pesos colombianos. Muchos de mis primos parecían venezolanos, pues veían la T.V. de allá, cantaban su himno nacional y tenían cédulas de allá. En lo personal solo me gustaba que pasaran Robotech, serie que jamás se vio acá en Colombia.
Finalmente, mi último pero más importante viaje fue a Buenos Aires, como ya saben. Y lo que más me sorprendió, es que los argentinos, por lo menos allá, no son engreídos. Lo segundo es que para ser un país en quiebra y "tercermundista", me pareció bastante decente: no hay huecos en las calles, hay un buen sistema de salud, educación gratuita, sueldo para las amas de casa mayores de 60 años, con calles amplias y arquitectura que descresta a los calentanos, aunque eso sí, más sucia de lo que imaginé. Pero lo que verdaderamente me conmovió es que, a diferencia de los jóvenes de aquí, los de allá si leen, primero, y segundo, recuerdan que en una época hubo dictadura y hubo desaparecidos. En varios lugares hay placas que recuerdan quiénes desaparecieron en ese lugar, y cuando salí de rumba con unas chicas del lugar, al pasar a lado de una base militar me hicieron saber su malestar, sin decir por qué, puesto que aparentemente todos lo recuerdan. ¿Por qué en mi país nadie recuerda lo que pasó en los años ochenta con el Estatuto de Seguridad de Turbay? En fin, luego les cuento más.

Independencia para el Tibet?

Hay una revuelta en el Tibet. ¿Por qué? Hasta donde entiendo, los ciudadanos originales del Tibet se sienten amedrentados debido a las políticas Chinas: un tren se está construyendo, o ha construido, y con él han llegado muchos extranjeros; las costumbres milenarias se han transformado; los lamas tibetanos están siendo impuestos a la fuerza por el gobierno central; aparentemente no hay libertad. Hasta donde recuerdo, uno de los argumentos para invadir esta región fue justamente que el gobierno teocrático Tibetano tenía estas tierras sumidas en un medioevo en pleno siglo XX, así que los chinos "exportaron modernidad" a estas tierras. Este favor consistió en una cantidad de muertos, exiliados, y tibetanos desnutridos por políticas erradas de la famosa "banda de los cuatro".

Jamás he estado de acuerdo con que un estado extranjero intervenga en otro con el argumento de liberarlo, modernizarlo o conducirlo al verdadero camino de la Salvación Eterna. Claro, la tesis no es radical. En casos donde sea comprobado que se está cometiendo un genocidio, por ejemplo, la intervención extranjera es necesaria. Ruanda en un dramático ejemplo: ningún organismo internacional, ni ningún estado, intervino en la guerra civil, de manera que fueron asesinados a machete más de medio millón de seres humanos (acaso en ese país no había petróleo, ni oro, ni nada que interesara a las naciones que tradicionalmente exportan democracia).
Así pues, China no puede usar como argumento que está "Ayudando al Tibet" para invadirlo, mucho más cuando el Gobierno tradicional, aparentemente, no estaba cometiendo actos de barbarie contra sus ciudadanos. Ellos verán si quieren modernizarse, o si prefieren quedarse enclaustrados en sus monasterios milenarios, rodeados de silencio por todas partes (a propósito, no me imagino un tren irrumpiendo en esas alturas mientras los monjes recitan sus mantras). Por otro lado, tenemos al Dalai Lama, gobernante en el exilio, haciendo campaña política para presionar la liberación de China. En lo personal, jamás me ha gustado la mezcla entre política y religión: me parece una ecuación explosiva, y aun cuando los budistas predican la no violencia, de todas formas no me agrada ese activismo que más parece ir en bienestar de los religiosos que buscan poder, y no del pueblo tibetano como tal. De hecho, sabemos que China está nombrando a las "reencarnaciones" de los monjes, y algunos de éstos, exiliados, están aceptando dichas intervenciones para recuperar sus monasterios y poseciones mundanas perdidas con la invasión. Así que la búsqueda de poder por parte de estos líderes religiosos conducirá a más divisiones, que ojalá no terminen en enfrentamientos violentos -cosa muy rara entre el budismo, pero no imposible- al interior de los tibetanos en el exilio.

Melancolía

No debería titular así este escrito, puesto que la melancolía es un estado de tristeza no dirigido, típico de los protagonistas de las aburridas óperas del siglo XIX; las mujeres morían de tuberculosis al final de la última escena, sin razón aparente, aumentando el sentimiento de depresión. Y mi tristeza tiene, por supuesto, nombre propio, y está en este momento a 4500 kilómetros de distancia. Ah, que depresión, que tragedia digna de película de televisión por cable...
A mis lectores habituales (puro ego, no sé si los tengo), les digo que apenas me instalen Banda Ancha de nuevo en mi casa, empezaré a publicar con más regularidad. Sé que les prometí un diario de mi viaje por Argentina, pero es casi un diario erótico así que me da pudor publicarlo... quizás luego...

Buenos Aires

Estoy en Buenos Aires. Enamorado. No de la ciudad, que es como cualquier otra ciudad pero más bonita, sino de una mujer que en este momento me mira mal por mis pecados pasados. Ah, que mala cosa. Luego les cuento más sobre este país singular que es Argentina, y sobre Carolina, el amor de mi vida... si me deja de mirar mal...

En defensa de los Lobos

Doña Isabella Santodomingo -si, pariente de esos Santodomingo- acaba de escribir una columna en SoHo sobre "los lobos", ese animal de la farándula nacional colombiana caracterizado por tener mucho dinero y poco "buen gusto". Aunque en este triste país sólo Julito Santodomingo y algunos otros tienen mucho dinero. O todo el dinero. Pues bien, haré una defensa de este espécimen. En primer lugar, diré que "Lobo" es la expresión criolla para "esnob" o "snob". Hoy en día este neologismo se usa para hablar de aquellos yupies que pretenden descrestar con maneras afectadas, es decir, que gente que trata de aparentar más de lo que es. También decimos hoy "chicanero". La palabreja en cuestión surge en Inglaterra, y la usaban los estudiantes Nobles de Oxford como abreviatura de la expresión latina "Sine Nobilitate", que significa "sin nobleza". Ahora, estos nobles lo eran porque tenían un título nobiliario, como "conde" o "Barón", no por ser "nobles de espíritu". Recordemos que los nobles medievales eran unos puercos que no se bañaban ni una vez al año, y que la gran mayoría no sabían leer ni escribir, como Carlo Magno. Aunque hoy en día el título universitario funciona de manera similar: la gente que quiere subir de estrato prefiere estudiar en una universidad privada aunque tenga que dejar de comer. Así pues, los vizcondes y barones oxonianos se encontraron con que una nueva clase social -los burgueses- estaban haciendo suficiente dinero como para poder entrar a esta universidad de élite sin herencia. Con dinero hecho en las conocidas "Compañías de Indias Orientales", o vendiendo productos industriales, etc., se encontraron en estos centros del "conocimiento" exhibiendo todo su dinero. Así que los nobles los trataban despectivamente con la palabreja en cuestión: se les notaba "el mal gusto". En el fondo, los pobres -así tengan dinero- jamás tendrán el refinamiento, el paladar entrenado, el ojo que identifica los pequeños detalles, que diferencia a aquellos que han nacido en cuna de oro desde generaciones atrás. Así los señores feudales no supieran leer, jamás se bañaran y se cagaran en las esquinas de sus castillos, siempre serán mejores que el albañil o el zapatero que construye de la nada un emporio industrial y paga los estudios de su hijo. Así pues, el "lobo" es en el fondo envidiado por todos: por los pobres, porque tienen más dinero que ellos y logran entrar a costa de esta a las esferas donde él quisiera entrar, y por los ricos de las clases tradicionales porque con su trabajo han logrado lo que a ellos sus bisabuelos les regalaron.
Hay, por supuesto, otras palabrejas que sirven para discriminar por clases. Creo que "hermoso" y "inteligente" son dos de ellas: Si eres rico, eres bonito e inteligente (así seas Andrés Pastrana), mientras que si eres pobre, estás condenado a ser irremediablemente bruto y feo. De echo, eso explica que seas pobre!!!
Así pues, la defensa de los Lobos se reduce a afirmar que cada cual puede vestirse como se le de la gana con el dinero que tiene. Su único pecado es querer parecerse a aquellos que dictan lo que debe ser "buen gusto".

Vivo en el exilio

Me fuy para Tabio, un pueblo a las afueras de Bogotá.
No tengo nada. Un calentador eléctrico que yo mismo instalé. Esperen más aventuras desde la selva en las próximas semanas.

A la Siniestra de Dios Padre

Estamos en un momento político, aquí en Colombia, en donde el debate entre partidos políticos –Liberal vs. Conservador- ha sido desplazado por el debate entre ideologías. Así, hoy en día hablamos de una Izquierda enfrentada a una Derecha. Ayer, justamente, tuve una discusión con un amigo que se lanza como Edil por un partido de derecha (el de la U), pero que está apoyando a al candidato del Polo –Samuel Moreno Rojas-, partido de Izquierda. Esta aparente contradicción nos llevó a preguntarnos si sí había tal lineamiento y claridad conceptual en la contienda electoral. Afirmé que, por herencia Familiar, el candidato a la alcaldía debía ser de Izquierda, pues la ANAPO, el partido fundado por el General Rojas Pinilla, era de izquierda. Ahora bien, ¿cómo es posible que un dictador, militar, católico y anticomunista como Rojas Pinilla, pueda catalogarse como “de izquierda”?
Para aclarar la cosa, debemos aclarar conceptos. Este escrito será, pues, un intento de delimitar las fronteras ideológicas de la”Siniestra”, como movimiento opuesto o diferente al de la “Diestra”.
Un principio fundamental será, entonces, el siguiente:

Los izquierdistas abogan por una redistribución de las riqueza.
Es, pienso yo, un axioma que no admite discusión. “Pero los conservadores, los liberales, e incluso los Nazis predicaban lo mismo”, podría objetarse. No lo creo. Los matices marcan la diferencia: decir que debe ser una “justa” redistribución, o que cada cual debe recibir lo que merece, hace que haya una desigual redistribución. Por ejemplo, no es justo que una persona que haya estudiado en buen colegio, en una prestigiosa universidad durante ocho años, que haya trabajado toda su vida, etc., gane lo mismo que alguien que no estudió en un buen colegio, que no fue a la universidad, etc. El problema radica aquí en que es justamente porque ha habido una desigual distribución de los ingresos que este individuo no ha podido estudiar y hacer lo que el primero sí pudo hacer. Caemos así en un círculo: Démosles más dinero a los que más tienen, puesto que se lo merecen. Absurdo. Así pues, necesitamos re-distribuir los ingresos para que aquellos que tienen poco, puedan, finalmente, liberarse de la pesada carga de ser pobres. El famoso contra ejemplo “pero Juanito pudo estudiar y es pobre” no aplica, pues ese “Juanito que pudo” es uno entre un millón. ¿Y los otros 999.999? ¿Qué se jodan?

Los izquierdistas abogan por una educación pública gratuita para todos.
Uno de los mayores orgullos de los Norteamericanos, hasta antes de la hegemonía Republicana que los azota, era justamente el hecho de tener una educación pública para todos. “Pero la educación no es muy buena”. No importa. Si todos, ricos y pobres recibimos la misma educación, todos estaremos en igualdad de condiciones, todos podremos aspirar a lo mismo. Por otro lado, el roce entre diferentes clases sociales puede ayudar a “abrir mundo”: los chicos estrato seis compartirán su salón con jóvenes a los cuales les cuesta comer tres veces al día. Aquellos tendrán más sensibilidad social (verán de cerca, todos los días, lo difícil que es estudiar con la barriga vacía) y estos tendrán contacto directo, y sabrán lo que pueden llegar a tener, y deben exigir. Que esto puede generar conflictos: los niños de papi discriminando a los de menos recursos, que éstos robando a los otros... no importa. La esencia de la democracia es justamente el conflicto que debe ser solucionado mediante el debate argumentado. Para eso estarán los profesores educando a los chicos: para la diversidad.
Los izquierdistas abogan por un servicio de salud gratuito para todos.
¿Necesita explicación esta afirmación? Sin salud no hay posibilidades para hacer nada más. Supeditar la atención a los enfermos a que hayan pagado por ella es lo más inhumano que puede haber. La medicina prepagada, por tanto, fomenta la desigualdad. Debería, como en Canadá, estar prohibida. O, por lo menos, todos deberíamos tener ese tipo de atención. La ley 100, aunque vivo despotricando de ella, es, en esencia, justa: todo pagamos, y ello ayuda a subsidiar a quienes no pueden pagar salud. El problema es que está pensada no para ayudar, sino para quitar cargas económicas a las grandes empresas, con muchos empleados. Lo mejor es subsidiar la oferta, como antes: hospitales gratuitos. Y lo que tienen plata, que paguen para que funcionen.

Los izquierdistas abogan por una libertad individual, aunque el bien general debe estar por encima del bien particular.
El bien general es el bien de todos: no el de la mayoría, ni el de la minoría, ni el de los más bonitos, los más inteligentes o capaces, sino el de todos. Yo, que soy egoísta por naturaleza, al buscar el bien de todos estaré buscando mi propio bien, como decía Rousseau. Ahora, darme cuenta de esto requiere hacer un profundo ejercicio de reflexión: ¿cómo es que buscando el bien común conseguiré mi propio bien? La libertad individual debe, por tanto, fomentarse. Ejércitos de soñadores que harán lo posible por alcanzar ese sueño que nos llevará a todos a la felicidad.

Este es el tipo de reflexión -“¿cómo es que buscando el bien común conseguiré mi propio bien”- que debe enseñarse en los colegios y universidades, a donde todos podrán ir puesto que es gratuita. Y como todos estaremos sanos debido a que tenemos salud, pues lograremos ponernos de acuerdo sobre cuál es este bien común.
Negando con mayor o menor fuerza estas tesis tenemos la derecha: “Los ricos no pueden juntarse con los pobres”; “no debemos pagar para que quienes no trabajan tengan salud (educación, vivienda, etc.) puesto que fomentamos la pereza”, “el bien común se da por adorar al Ekeko y por tanto TODOS deben adorar al Ekeko y obedecer sus mandatos”, etc. El axioma fundamental de la Derecha, creo, sería algo como esto: buscando el bien individual, llegaremos encontrar el bien común. Por ello facilitarle a los ricos ser más ricos redundará en más dinero a los pobres, pues caerá de los bolsillos de aquellos cuando ya no se puedan llenar más. Creo que es falso. Los bolsillos adinerados han demostrado no tener fondo.

Si radicalizamos los principios que he postulado, tenemos la extrema izquierda: “Sólo matando conseguiremos estos fines”; “el bien común, la igualdad, debe imponerse por las armas”, etc. Si usted admite algunos de estos, se dirige, sin duda, a un “siniestro”, palabra que por alguna razón se usa para denotar un accidente, pero que también es sinónima de “izquierdo”. Finalizo, pues, con una frase de ese dictador, fanático católico y anticomunista, que quizás por accidente ahora tiene un nieto que milita en un partido de oposición a un partido derechista. Otra muestra más, de lo contradictorio que es este país:
“No se puede hablar de paz sin justicia social y justa distribución y goce de las riquezas". General, Rojas Pinilla. (Presidente de Colombia, mediante un golpe de estado, desde el 13 de junio de 1953 hasta el 10 de mayo de 1957).

P.S. Acepto propuestas para mejorar una posible delimitación de los principios del socialismo. Una muy buena es la siguiente: los socialistas buscan la igualdad social.

Otro capítulo

Ha terminado otro capitulo en mi vida... como dice la canción. Estoy sin Internet, así que no me demoro escribiendo. Estoy en un Café.
Primero, terminé mi primer libro. Cien páginas de una historia que dura quince, tal vez veinte minutos. Me siento muy extraño, pensé que sería más difícil escribir ficción. Pero bueno... Claro, falta afinar los detalles, y lo más importante. Publicarlo!!!
Voy a contarles cómo será esa odisea. Espero no terminar como un de los AAP de Humberto Eco.
Que les rinda!!!

Cuando unas puertas se cierran, otras se abren.

No me hubieras dejado esa noche por que esa misma noche encontre un amorNo me hubieras dejado esa nochepor que esa misma noche encontre un amorParecia que estaba esperandotu momento de partirparecia haber observadomis momentos junto a tiNo me hubieras dejado esa nochepor que esa misma noche encontre un amorNo me hubieras dejado esa nochepor que esa misma noche encontre un amorMe abrazo el instante mismoque tu me dijiste adiosy no fue una gran tristezafue como irde menor a mayor"Tu regreso habia esperadomas te veia muy feliz en los brazos de tu amadate olvidaste tu de mi".