Lógica y coquetería

Llegó a mis manos este meme por correo:

Una estudiante de Derecho habla con su profesor de lógica jurídica, matemático de profesión, para pedirle que corrija una nota y le suba así el promedio. Ante la actitud insinuante de la joven, el profesor pregunta si le está coqueteando, a lo cual la estudiante responde lo siguiente:

Acuérdese de nuestro amigo Kundera cuando dice en su libro que “la coquetería es una promesa de coito sin garantía”…. y no le estoy coqueteando señor profesor;  sólo se me vino esta frase a la memoria en este preciso momento del tiempo y del espacio y a propósito del tema. 

 El profesor le responde:

Para que vayas viendo cómo se usa la lógica, la expresión "la coquetería es una promesa de coito sin garantía" seguida de la proposición "no le estoy coqueteando" es una negación. La proposición inicial negada queda como sigue: "no es el caso que esté haciendo una promesa de coito sin garantía". Asimismo, esta negación es ambigua pudiendo significar una de tres cosas: “es cierto que no prometo coito, pero es cierto que garantizo coito, o bien, es cierto que no prometo coito y es falso que haya garantía de coito, o finalmente, es falso que prometa  coito pero es cierto que hay garantía de coito”. No indago por cuál es la opción correcta, porque como bien lo sabía Johnathan Swift, los abogados nunca redactan con términos claros ni sencillos, son perspicaces y descubren siempre una doble interpretación de lo dicho o preguntado, y se la pasan interpretando... Tanta anfibología es perniciosa para las afecciones coronarias...

¿Es correcto el razonamiento del profesor?