Por qué ir al paro...

Creo que cuando César Gaviria subió a la presidencia implementó, ciegamente, las doctrinas económicas que había escuchado en su universidad. Claro, fue un pésimo estudiante, un mediocre que pasó impunemente por su universidad –los Andes– de manera que de forma acrítica implementó dichas ideas. El siguiente gobierno, el de Samper, “le puso corazón a la apertura”, de manera que el proceso se frenó y alcanzaron a sobrevivir algunas industrias nacionales, no sin la correspondiente persecución política de la que fue objeto, debido a la presión de las multinacionales: cualquier restricción al tratado de comercio generaba pérdidas. Adicionalmente, Samper, irónicamente, combatió más el narcotráfico que cualquier gobierno anterior, lo que causó que se perdiera el colchón económico que mantenía vivo el comercio. Al subir Pastrana, quitó la protección a la industria nacional, y se quebraron empresas insignes. Esta crisis, lo recuerdo, causó la deserción de muchos estudiantes de la universidad, la pérdida de vivienda de muchos trabajadores y en general una desaceleración económica. Colombia no estaba preparada para dicha apertura. Aún recuerdo los edificios a medio hacer, los cientos de apartamentos desocupados, la gente desempleada subiéndose al bus cada cuadra a vender dulces.

Con la recuperación económica mundial Colombia se recuperó. Coincidió con la subida de Uribe a la presidencia, sí, pero los medios olvidaron decir que la recuperación fue jalonada por la economía mundial. Olvidaron decir que el crecimiento económico del país fue menos que el de Perú, Venezuela e incluso Bolivia. Uribe vendió el país, desfalcó las finanzas públicas y firmó un nuevo tratado de libre comercio para el cual, a diferencia de México o Chile, no estábamos preparados. Olvidó, en sus ocho años de gobierno, preparar al país para dicho proceso. En su lugar se dedicó a vender y vender toda la infraestructura productiva: las empresas, Acerías Paz del Rio, las minas… no vendió a sus hijos porque por ese par de bobos no dan un peso.

Cuando dejó el gobierno, presionado por las Cortes a quienes tacha de “amigas del terrorismo”, hubo una esperanza de cambio: Mockus. No es un secreto que la clase dirigente se unió en su contra, los medios lo pintaron como un imbécil, y finalmente, como cualquiera pudo ver revisando los formularios del preconteo de la Registraduría, le robaron las elecciones. Conté casi 1’500.000 votos fraudulentos a favor de Santos; con un margen de error del 50%, podrían haber sido sólo 750.000 o 2’250.000. Cualquiera de las dos opciones es simplemente inaceptable. la cuestión se enfrió, nadie dijo nada. Santos, como no, continuó las políticas de Gaviria, de Pastrana y de Uribe, de manera ilegítima. Continuó vendiendo el país y robando nuestro dinero para financiar lso paseos en helicóptero de sus hijos y las cenas de caridad de 

En suma, han sido veinte años de acciones del gobierno y sus dirigentes que han causado una situación como la actual. Y la causa mayor, la indiferencia de los afectados. En 1998 los industriales se quebraron: sus hijos se fueron del país, estudiaron en Universidades baratas, se conformaron con sueldos altos de asalariado. Los demás poco hicimos, salvo una que otra marcha para evitar la reforma a la salud, a la justicia y a la educación.

Los campesinos, sin embargo, protestan por algo más tangible: el hambre. Los jóvenes han dejado el campo, de manera que muchos son ya ancianos que luchan con sus manos gastadas para sacar algo de una tierra yerma que será comprado a mucho menor precio… no hay más opciones sino para o unirse a los narcos en el negocio de la muerte: guerrilla, paras, raspachines, traficantes. Han sido ellos y no la clase media acomodad (perezosa) la que ha tenido que salir para combatir el hambre, a parar el país. Y sólo se solucionará el problema si los tratados son re negociados…

Si este paro no se soluciona, el campo continuará en el proceso de violencia que nos desangra desde hace 50 años, y tendremos otros cien años como el pasado siglo XX: seguiremos siendo un país atrasado… esa es la razón por la cual salgo ahora al paro.  

Lógica y coquetería

Llegó a mis manos este meme por correo:

Una estudiante de Derecho habla con su profesor de lógica jurídica, matemático de profesión, para pedirle que corrija una nota y le suba así el promedio. Ante la actitud insinuante de la joven, el profesor pregunta si le está coqueteando, a lo cual la estudiante responde lo siguiente:

Acuérdese de nuestro amigo Kundera cuando dice en su libro que “la coquetería es una promesa de coito sin garantía”…. y no le estoy coqueteando señor profesor;  sólo se me vino esta frase a la memoria en este preciso momento del tiempo y del espacio y a propósito del tema. 

 El profesor le responde:

Para que vayas viendo cómo se usa la lógica, la expresión "la coquetería es una promesa de coito sin garantía" seguida de la proposición "no le estoy coqueteando" es una negación. La proposición inicial negada queda como sigue: "no es el caso que esté haciendo una promesa de coito sin garantía". Asimismo, esta negación es ambigua pudiendo significar una de tres cosas: “es cierto que no prometo coito, pero es cierto que garantizo coito, o bien, es cierto que no prometo coito y es falso que haya garantía de coito, o finalmente, es falso que prometa  coito pero es cierto que hay garantía de coito”. No indago por cuál es la opción correcta, porque como bien lo sabía Johnathan Swift, los abogados nunca redactan con términos claros ni sencillos, son perspicaces y descubren siempre una doble interpretación de lo dicho o preguntado, y se la pasan interpretando... Tanta anfibología es perniciosa para las afecciones coronarias...

¿Es correcto el razonamiento del profesor? 

Lo inefable del arte

Ahora interpreto en la guitarra el Preludio de la Suite IV para Laúd de Juan Sebastián Bach. Inicia con un tema alegre y rítmico que va atravesando todo el diapasón, desde las notas más agudas hasta las más graves. Se devuelve hasta estas notas altas y continúa con un arpegio que desciende en unísonos; esta figuración da una sensación polifónica única. No recuerdo cuándo la escuché por primera vez, pero no olvido esa inefable sensación, la sensación de enfrentarme a lo Absoluto, la sensación de escuchar una pequeña pieza compuesta por un hombre hace doscientos setenta y seis años a la luz de una vela. Bach vio las posibilidades del instrumento y escribió una serie de danzas. Ahora pulso las cuerdas lentamente, escuchando los sonidos que se pierden en el espacio, hacia la noche, sintiendo contrapuntos pensados por este hombre hace trescientos años. Hace tres siglos sus dedos se deslizaron por el diapasón de la misma forma en que ahora los míos lo hacen, produciendo las mismas vibraciones en el aire, los mismos armónicos, las mismas relaciones de intervalos. Por un breve instante soy él; el tiempo se desvanece y estamos ante la misma obra; esa es pues la verdadera vivencia del arte. 

Textos Esotéricos*

                                                           Hoy quisiera ser viejo y muy sabio

y poderte decir lo que aquí no he podido decirte:

hablar como un árbol con mi sombra hacia tí,

como un libro salvado del mar,

como un muerto que aprende a besar

para tí.

Silvio Rodriguez - De la ausencia y de ti

Tabacomancia

El humo del tabaco te adivina en poema, con tus labios rosáceos, de pétalos abiertos. El humo del tabaco te describe desnuda, se trepa por tu torso, rosando las cumbres erguidas de los senos. El humo del tabaco te trastoca, llegando hasta tu boca, buscando en el pasado tus suspiros futuros. Las cenizas no mienten, y las brasas te llaman, con candentes rugidos y abrazantes dolores. El carbono gastado que envenena mi vientre busca un acaecer oculto, evidencia perdida de un pasado infructuoso. La corona quemada se tintura de negro, augurando rupturas de ese cuerpo deseado. El humo del tabaco hoy me augura, una muerte lenta, solitaria, esperando el regreso del calor de tu cuerpo. Hoy recuerdo tu piel, quemada de instantes que durarán, eternos, sin mi marca sobre ella, sin olvidos difuntos.  

El Samsara

El Karma te persigue acechando los muros de tu ciudad perdida. Piedras centenarias te carcomen los huesos, mientras anhelos remotos me roban la esperanza de un devenir contigo. Reencarnando por siglos en desiertos baldíos, se me niega tu vida de pasados conjuntos. Círculos eternos que recorren tus ímpetus me amarran inerme en una ley natural. Postrado ante tus piernas busco el  mula-adhará, nado en mares turgentes, trepo al sua adhisthana. Recuerdo tus ojos que jamás envejecen, y mis dedos recorren tu perfecta ajata. Busco el agña-akhia, encuentro el vi-shudha, implorando a los dioses un samsara mejor. Hoy, quisiera quererte y no poder olvidarte, pero el fin de la vida nublará tus recuerdos, borrará mi memoria en cada renacer, dejando sólo el castigo de vivir sin amor: ese olvido malsano que nos lleva a pecar, a olvidar nuestras faltas y a repetir desgracias. Eso es acaso el universo, un retorno infinito que nos recuerda siempre cada acto que hemos dejado de hacer.

Los Arcanos Mayores

Esta vez los arcanos mayores no estarán de mi parte. Mi primera carta es la sacerdotisa, una mujer con un libro entre sus manos, abierto en una página cuyo contenido ignoro. Mi estrella corona tu cabeza que mira, mientras te sientas, allá, arriba, en tu trono, en medio de columnas de saber y con la cruz en tu pecho, dejando aparte este par de universos paralelos, abandonados a su suerte por un destino aciago. Mi segundo arcano es Ermitaño, viejo, sólo, encorvado en medio de la oscuridad. Con una luz en mi mano busco la verdad, busco ese esquivo autoconocimiento, pero lo único que veo, allá, en la cima, al final del camino que es el mismo comienzo, son las piernas de la sacerdotisa, quien camina buscando la luz, pero no al viejo. Luego aparece la carta de los enamorados, ese par de amantes que vivieron sólo para una tarde corta, triste, incompleta e inacabada, recortada por las ansias falsas de escoger lo que sabes en el fondo que no es para ti, terminada por cargar la eterna cruz que te desvela. La Fortuna, cuarta sota de mi surte, me muestra cómo ya te estás alejando más de mi, triste, lenta, irreparablemente; cómo quieres, cómo ya no quieres, volver a estar bajo mi sombra. Mi quinta carta es el Demonio, triste, vacío, habituado a lo habitual, con grandes cuernos en su cabeza de cabra, con su espada marcando, de nuevo, mi funesto hado, de lujuria y de desolación. A la sexta echada veo al Loco, caminando sin preocupaciones, sin pensar, dejándose llevar, arrastrando su ignorancia sin salir aun del paraíso, protegido por los demás Secretos sin temor a lastimarse. Finalmente veo una Torre, arrasada por la Ira de la Divinidad, el maremágnum; sus relámpagos desprenden las almenas que caen sobre un foso de caimanes, alligators, prestos a lanzarse sobre mi cuerpo inerte tras la devastación que significa trepar a tu castillo. Ese, por supuesto, sería mi destino, que me gustaría tuvieses de nuevo entre tus manos, pues pulvis sumus et pulvis reverterimur.

Horóscopo para el día de hoy...

El Oráculo dice que esta mañana ya te habrás despertado, Todavía y a tu pesar, pensando en mí. Porque ya durante el alba cerré mis ojos, con tus labios aun pegados a mi piel. El augurio te dice que hace milenios, cuando aun la tierra no había enfriado sus corrientes marinas, Cuando aun las estrellas hervían con la fuerza imparable de la primera catástrofe, Que el triste destino del Hombre estaba escrito, como escrito está el curso de los surcos de polvo en el espacio, Que nada se puede hacer ante lo inevitable, y ante lo inevitable nada ya puede hacerse. Pero si este mundo, como dices, es el mudo artefacto de un extraño dios, Si este mundo, como creen, es el rudo bosquejo de algún dios infantil, abandonado a medio hacer ante el oprobio de la imperfección, Si ese dios es un esclavo, de otros dioses menos diligentes pero más perfectos, todo cuanto hay ya estaba diseñado, mal pensado y peor armado. Es en este escenario, dicen los adivinadores, que el destino nos tenía preparado este entrecruzamiento, Preparaba el nudo armado entre dos hilos que en principio no debían enredarse, y que poco a poco irá soltándose, ahora, nunca, más tarde o más temprano. Porque el augurio reza, ya lo sabes, que todo en esta vida ha de acabarse, porque quieres, porque quise, porque un día la muerte nos separa.

*Algunos de estos textos ya estaban publicados, otros son nuevos. Pertenecen a una serie mayor basada en creencias esotéricas.

¿Colmenares asesinado?

Estoy anonadado. Leí "Nadie mató a Colmenares". El “periodista” afirma que la abogada de Cárdenas no obtuvo el expediente reservado del fiscal: tenía una investigación propia. Monsalve afirma que el fiscal miente en su acusación de la mamá de Cárdenas, María del pilar Gómez, y Aide Acevedo. En la grabación se escucha CLARAMENTE: "Lo que hay que esperar es que cierren esa vaina a ver si yo puedo descansar de eso…” –dice Gómez–.

Acevedo responde: “Sí, Pilita, sí, o sea yo no la tengo físicamente porque tú sabes que yo no la puedo presentar físicamente porque eso hace parte de la carpeta de la investigación, pero yo tengo el resumen, y yo tengo la persona que atestigua de esos documentos”. En el libro de apología de Laura el “periodista” Monsalve escribe:

“Una de las primeras misiones de estos [los defensores de Cárdenas antes de ser vinculado al proceso] fue realizar una entrevista jurada a Laura Moreno. Esta entrevista, hecha por el equipo de la abogada de Cárdenas, era la que se mencionaba en la interceptación entre la abogada y la mamá de la joven”. Acevedo explicó que, como esa, otras piezas eran el resultado de su investigación y no hubo robo del expediente reservado, como lo sostenía el fiscal”. Bien, si eran documentos de la defensa de Cárdenas Acevedo podría presentárselas sin problema a Gómez. No se las presentó, por tanto, no eran documentos de la defensa de Cárdenas. O eran de Cárdenas, o de la fiscalía. Como está claro que no son de Cárdenas, se infiere que son de la fiscalía. Por eso ella dice: “yo no la puedo presentar físicamente”. El periodista dice que Acevedo pasa peticiones formales para cambiar el fiscal, no para entorpecer el proceso ni para cerrarlo. La grabación muestra claramente que Acevedo afirma “el director de fiscalías me LLAMÓ”. Gómez dice “cierro esa mierda en 8 días, de ser posible mañana mismo”.

Conclusión: Monsalve MIENTE descaradamente en su libro. Afirma que la juez la juez Nury Cervera evaluó “objetivamente las pruebas” y vio que las grabaciones “no implicaban a Gómez y Acevedo en ningún fraude procesal, y las dejó libres (p. 145).

Por si fuera poco, acabo de descubrir que la juez Nury Cervera, cuando era abogada en 1998, recibía ELECTRODOMÉSTICOS SIN TASAR –acto ilegal– como parte de pago.

Se aprovechaba de la necesidad de los imputados para estafarlos. Recibía por mucho menos de su valor los objetos. Caía como un ave de rapiña. Esta juez no es de confiar. Si se vende por un equipo de sonido cuando era una leguleya, ¿podría haber vendido su exoneración de Acevedo y Gómez? ¿Habrán pagado los familiares del chico de los Andes que se declara un “ganador” porque lo van a sacar, mediante tráfico de influencias, de un proceso? Quizás ha cambiado en diez años de labor como jueza.

Sin embargo, esta jueza Cervera no analizó concluyentemente las pruebas contra Acevedo y Gómez, y las dejó libres. El periodista Monsalve escribe un libro donde muestra directamente las contradicciones del proceso, pensando seguramente que nadie lo va a leer con atención. Por ejemplo, el cuerpo de Colmenares aparece con “una posición de avance”, con su pierna izquierda flexionada hacia adelante. El fiscal y el abogado Lombana afirman que dicha posición fue producto de un confinamiento en un lugar pequeño. El periodista, y los defensores de Moreno y Quintero, afirman que posiblemente “la víctima trataba de avanzar o levantarse cuando quedó inconsciente” (p. 81). Luego, en la página 132, el “periodista” trata de demostrar que el golpe que se dio Colmenares cuando cayó fue tal que quedó inconsciente en el acto, y por tanto se ahogó: “… el severo impacto en el lado derecho de la frente dejó a Colmenares inconsciente, o sin posibilidad de reaccionar” (p. 132). Afirma que la fractura mencionada “tiene forma ovalada y no lineal” no porque haya sido hecha con un objeto redondo, como una botella, sino porque al ser en el ojo toma esa forma. Para desvirtuar, cita forenses y una que otra parte de los informes técnicos. Para probar sus afirmaciones, no cita nada en absoluto. Esto es contradictorio, lo que desvirtúa la hipótesis de inocencia de los implicados. Este periodista miente y se contradice. La jueza miente para sacar a quienes obstaculizan el proceso. Pirry, casi un retrasado mental, saca un especial, pagado, para limpiar la imagen de las acusadas. Si Laura y Jessy son inocentes, todas estas acciones lo que hacen es condenarlas más y más ante la opinión pública. Que asco de juristas.